Sehr geehrter Herr Professor Walach,
in Ihrem Artikel „Ist Homöopathie nur ein Placebo? Pros, Cons und einige Fälle zum Nachdenken“ auf dem Blog www.homöopathie-forschung.info (Link) haben Sie die Argumentation der Homöopathiekritiker recht prägnant zusammengefasst. Ihre Pro-Argumente hingegen, ehrlich, sind enttäuschend.
Im dritten Teil unserer drei Serien bei Susannchen braucht keine Globuli (Link), auf der Netzwerkseite des INH (Link) und auf diesem Blog zur Auseinandersetzung mit der Kritik des Homeopathy Research Institute (HRI) an der Homöopathiekritik geht es um die Aussage, „Homöopathie ist unmöglich“, wie Wissenschaftler angeblich behaupten.
Auch Prof. Walach hat zur Stellungnahme der Europäischen Akademien der Wissenschaften geantwortet. Anlsss genug, die Kritikpunkte eingehender zu betrachten. Das folgende Schreiben ging am 13.12.2017 per Mail an ihn:
Im zweiten Teil unserer kleinen Serie setzen wir uns weiter damit auseinander, wie die Homöopathiekritiker zu ihrer Aussage kommen, dass es keine belastbare Evidenz dafür gebe, dass die Homöopathie über Placebo hinaus wirksam sei.
Vorab
Es ist offenkundig, dass die Verbände der Homöopathie sich stärker als bisher mit der Agumentation der Kritiker auseinandersetzen, wie sie auch vom Informationsnetzwerk Homöopathie vertreten wird. Das Homeopathy Research Institute (HRI) ist eine englische Vereinigung, die sowohl entsprechende Forschung fördert als auch versucht, die Homöopathie als wissenschaftlich erwiesene Therapieform darzustellen.
Vor ein paar Tagen hat ein Leser die folgende Anfrage an das Informationsnetzwerk Homöopathie (INH) gestellt, warum wir uns nicht mit der Forschung an ultrahohen Verdünnungen befassen:
Brief an Peter Fisher, Homöopath der englischen Königin: Was Sie zur Evidenz in der Homöopathie schreiben, stimmt nicht.
Hier auf meinem Blog habe ich schon mehrfach über das Heilpraktiker-Unwesen geschrieben, dessen Existenz im deutschen Gesundheitswesen nicht nachvollziehbar ist. Jetzt hat sich eine interdisziplinäre Arbeitsgruppe aus Medizinern, Wissenschaftlern, Juristen und Vertreter anderer Fachrichtungen dazu geäußert.
Kürzlich erhielt ich per Brief einen Zeitungsausschnitt von dem Interview der Augsburger Allgemeinen mit Frau Bajic, das am 12. Juli 2017 veröffentlicht wurde. Der Briefschreiber bedauerte, dass der Redakteur ihr „voll auf den Leim gegangen sei“ und bedauerte weiterhin, dass die guten Beiträge aus den Online-Kommentaren dazu schnell verschwunden sein werden. Könnte ich nicht auf meinem Blog…? Dann könnte man dies auch verlinken…
Ja, ich kann…
Kritischer Kommentar zum neuesten Beitrag auf dem YouTube-Kanal „HomoeopathieTV“. Die Aussagen strotzen nur so vor unrichtigen und unbelegbaren Aussagen, aber mein kritischer Kommentar hierzu bleibt der Öffentlichkeit verborgen. Daher jetzt hier:
Follow
