{"id":3675,"date":"2018-10-03T18:44:35","date_gmt":"2018-10-03T16:44:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/?p=3675"},"modified":"2020-01-13T13:56:23","modified_gmt":"2020-01-13T12:56:23","slug":"antworten-an-einen-anhaenger-der-homoeopathie","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/?p=3675","title":{"rendered":"Antworten an einen Anh\u00e4nger der Hom\u00f6opathie"},"content":{"rendered":"<div class=\"shariff shariff-align-flex-start shariff-widget-align-flex-start\" data-services=\"facebook%7Ctwitter\" data-url=\"http%3A%2F%2Fwww.beweisaufnahme-homoeopathie.de%2F%3Fp%3D3675\" data-timestamp=\"1578923783\" data-hidezero=\"1\" data-backendurl=\"?rest_route=\/shariff\/v1\/share_counts&\"><ul class=\"shariff-buttons theme-default wcag_colors orientation-horizontal buttonsize-small\"><li class=\"shariff-button facebook shariff-nocustomcolor\" style=\"background-color:#000\"><a href=\"https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fwww.beweisaufnahme-homoeopathie.de%2F%3Fp%3D3675\" title=\"Bei Facebook teilen\" aria-label=\"Bei Facebook teilen\" role=\"button\" rel=\"nofollow\" class=\"shariff-link\" style=\"; background-color:#38548F; color:#fff\" target=\"_blank\"><span class=\"shariff-icon\" style=\"\"><svg width=\"32px\" height=\"20px\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 18 32\"><path fill=\"#3b5998\" d=\"M17.1 0.2v4.7h-2.8q-1.5 0-2.1 0.6t-0.5 1.9v3.4h5.2l-0.7 5.3h-4.5v13.6h-5.5v-13.6h-4.5v-5.3h4.5v-3.9q0-3.3 1.9-5.2t5-1.8q2.6 0 4.1 0.2z\"\/><\/svg><\/span><span class=\"shariff-text\">teilen<\/span>&nbsp;<span data-service=\"facebook\" style=\"color:#38548F\" class=\"shariff-count\"> 74<\/span>&nbsp;<\/a><\/li><li class=\"shariff-button twitter shariff-nocustomcolor\" style=\"background-color:#000\"><a href=\"https:\/\/twitter.com\/share?url=http%3A%2F%2Fwww.beweisaufnahme-homoeopathie.de%2F%3Fp%3D3675&text=Antworten%20an%20einen%20Anh%C3%A4nger%20der%20Hom%C3%B6opathie\" title=\"Bei Twitter teilen\" aria-label=\"Bei Twitter teilen\" role=\"button\" rel=\"noopener nofollow\" class=\"shariff-link\" style=\"; background-color:#115A92; color:#fff\" target=\"_blank\"><span class=\"shariff-icon\" style=\"\"><svg width=\"32px\" height=\"20px\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 30 32\"><path fill=\"#55acee\" d=\"M29.7 6.8q-1.2 1.8-3 3.1 0 0.3 0 0.8 0 2.5-0.7 4.9t-2.2 4.7-3.5 4-4.9 2.8-6.1 1q-5.1 0-9.3-2.7 0.6 0.1 1.5 0.1 4.3 0 7.6-2.6-2-0.1-3.5-1.2t-2.2-3q0.6 0.1 1.1 0.1 0.8 0 1.6-0.2-2.1-0.4-3.5-2.1t-1.4-3.9v-0.1q1.3 0.7 2.8 0.8-1.2-0.8-2-2.2t-0.7-2.9q0-1.7 0.8-3.1 2.3 2.8 5.5 4.5t7 1.9q-0.2-0.7-0.2-1.4 0-2.5 1.8-4.3t4.3-1.8q2.7 0 4.5 1.9 2.1-0.4 3.9-1.5-0.7 2.2-2.7 3.4 1.8-0.2 3.5-0.9z\"\/><\/svg><\/span><span class=\"shariff-text\">twittern<\/span>&nbsp;<span data-service=\"twitter\" style=\"color:#115A92\" class=\"shariff-count shariff-hidezero\"><\/span>&nbsp;<\/a><\/li><li class=\"shariff-button rss shariff-nocustomcolor\" style=\"background-color:#000\"><a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/?feed=rss\" title=\"RSS-feed\" aria-label=\"RSS-feed\" role=\"button\" class=\"shariff-link\" style=\"; background-color:#aa2e00; color:#fff\" target=\"_blank\"><span class=\"shariff-icon\" style=\"\"><svg width=\"32px\" height=\"20px\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 32 32\"><path fill=\"#fe9312\" d=\"M4.3 23.5c-2.3 0-4.3 1.9-4.3 4.3 0 2.3 1.9 4.2 4.3 4.2 2.4 0 4.3-1.9 4.3-4.2 0-2.3-1.9-4.3-4.3-4.3zM0 10.9v6.1c4 0 7.7 1.6 10.6 4.4 2.8 2.8 4.4 6.6 4.4 10.6h6.2c0-11.7-9.5-21.1-21.1-21.1zM0 0v6.1c14.2 0 25.8 11.6 25.8 25.9h6.2c0-17.6-14.4-32-32-32z\"\/><\/svg><\/span><span class=\"shariff-text\">RSS-feed<\/span>&nbsp;<\/a><\/li><\/ul><\/div><p>Vor ein paar Tagen erhielt ich auf einen \u00e4lteren Artikel hier im Blog einen Kommentar eines offenbar \u00fcberzeugten Hom\u00f6opathen, der mir allerhand Unverst\u00e4ndnis, Voreingenommenheit und \u00fcberhaupt &#8230; vorgeworfen hat (<a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/?p=765\">Link<\/a>). Andererseits liefert der Kommentar eine \u00dcbersicht \u00fcber die grundlegenden Fehlinterpretationen und Missverst\u00e4ndnisse, wie sie f\u00fcr viele Bef\u00fcrworter der Hom\u00f6opathie typisch scheinen, wie man in jeder Diskussion zu diesem Thema erleben kann. Daher soll die Entgegnung als eigenst\u00e4ndiger Blogbeitrag erscheinen, denn es w\u00e4re zu schade, wenn er nur als Kommentar auf einen alten Blogbeitrag ungelesen verschwinden w\u00fcrde.<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>Nein, es geht nicht um Christian J. Becker. Es ist sinnlos, mit jemandem zu diskutieren, dessen Verst\u00e4ndnis von Logik derartig l\u00f6chrig ist und der daher nicht merkt, wenn er argumentativ am Ende ist.<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/Fotolia_130625327-INH-Format-4-zu-3.jpg\"><img loading=\"lazy\" class=\" wp-image-3304 alignleft\" src=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/Fotolia_130625327-INH-Format-4-zu-3.jpg\" alt=\"\" width=\"338\" height=\"253\" srcset=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/Fotolia_130625327-INH-Format-4-zu-3.jpg 900w, http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/Fotolia_130625327-INH-Format-4-zu-3-300x225.jpg 300w, http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/Fotolia_130625327-INH-Format-4-zu-3-768x575.jpg 768w\" sizes=\"(max-width: 338px) 100vw, 338px\" \/><\/a>Der originale und ungek\u00fcrzte Text des Kommentars ist hier in Blau dargestellt, meine Entgegnungen dazu in schwarzer Schrift.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Hallo,<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Ihre negative Kritik der Hom\u00f6opathie-Studie kennzeichnet sich durch Folgendes: \u201eK\u00f6nnte\u201c, \u201eH\u00e4tte\u201c, \u201eW\u00fcrde\u201c, \u201eScheint\u201c\u2026et cetera, et cetera\u2026<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Alle Punkte, die Sie auff\u00fchren, die eine angebliche Nicht AussageKraft in Richtung des Hom\u00f6opathie-Erfolges nahelegen, gelten eins zu eins auch f\u00fcr die Ergebnisse der Placebo-Gruppe.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Ergo ist ihre negative Kritik an dem offensichtlichen und nicht weg zu \u201ek\u00f6nnte, w\u00fcrde, scheint-Argumentieren\u201c Erfolg der Hom\u00f6opathie wirklich nichts als \u201ehohle Luft\u201c.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Ihre Kritik ist nichts anderes als ein reines Vermuten und Rumr\u00e4tseln ohne einen einzigen haltbaren Punkt.<\/span><\/em><\/p>\n<p>In einer klinischen Studie zur Wirksamkeit eines Arzneimittels versucht man, die Bedingungen f\u00fcr die beiden Vergleichsgruppen, von denen die eine das Mittel, die andere ein Placebo bekommt, m\u00f6glichst vergleichbar zu machen. Die Ausgangslage beider Gruppen sollte sowohl bei den demographischen Daten (Verteilung der Geschlechter, Alter etc.) als auch bei den Befunden vergleichbar sein. Gelingt dies, dann kann man unterschiedliche Ergebnisse beider Gruppen auf die Wirkung des Mittels zur\u00fcckf\u00fchren. Gelingt dies hingegen nicht, dann k\u00f6nnen auch andere Ursachen in Frage kommen &#8211; und der Nachweis ist nicht mehr g\u00fcltig. Wobei man nat\u00fcrlich nicht genau sagen kann, ob das wirklich der Fall ist. Daher die Sprache im Konjunktiv, der die M\u00f6glichkeit ausdr\u00fcckt, dass andere Einfl\u00fcsse eine Rolle gespielt haben k\u00f6nnen. Was eine Widerlegung eines Nachweises ist.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Defacto haben insgesamt die Patienten der Hom\u00f6opathie-Gruppe deutlich signifikantere Verbesserungen als die der Placebo-Gruppe erreicht.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Warum k\u00f6nnen Sie das Offensichtliche nicht akzeptieren? <\/span><\/em><\/p>\n<p>Weil genau das, was Sie behaupten, nicht der Fall ist. In einigen der Bewertungskriterien war die Ausgangslage der Placebogruppe wesentlich besser als in der Hom\u00f6opathiegruppe, so dass das Verbesserungspotenzial nicht gleich war. Beispiel:<\/p>\n<p>Gelenksteifigkeit (Zeitdauer, je niedriger desto besser):<br \/>\nHom\u00f6opathie: Vorher 114,6, Nachher 73,8; Verbesserung: 40.8<br \/>\nPlacebo: Vorher 80,2, Nachher: 72,3; Ver\u00e4nderung: 7,9<\/p>\n<p>Wie ersichtlich, hat die Hom\u00f6opathiegruppe durchaus eine gr\u00f6\u00dfere Verbesserung erreicht, aber der Endpunkt war in beiden Gruppen der gleiche. Die Verbesserung in der Placebogruppe war deshalb geringer, weil die Ausgangslage g\u00fcnstiger war. Bei den Griffkr\u00e4ften lag die Hom\u00f6opathiegruppe selbst nach der Behandlung noch deutlich unter dem Startwert der Placebogruppe:<\/p>\n<p>Handkraft links (Kraft, je h\u00f6her desto besser):<br \/>\nHom\u00f6opathie: Vorher 96,7, Nachher 112,7, Verbesserung 16,0<br \/>\nPlacebo: Vorher 140,5, Nachher 151,4, Verbesserung 10,9<\/p>\n<p>Handkraft rechts (Kraft, je h\u00f6her desto besser):<br \/>\nHom\u00f6opathie: Vorher 104,3, Nachher 121,2, Verbesserung 16,9<br \/>\nPlacebo: Vorher 147,4, Nachher 152,1, Verbesserung 4,7<\/p>\n<p>Hinweis: Ein Studienergebnis ist signifikant (=wahrscheinlich kein Zufall) oder es ist es nicht. Wenn man von einem signifikanten Studienergebnis spricht, bezieht sich das nicht auf die Ver\u00e4nderungen bei den Patienten, sondern auf den Unterschied zwischen den beiden Gruppen.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">25 % aller Deutschen nehmen regelm\u00e4\u00dfig hom\u00f6opathische Mittel ein, wenn sie krank sind.<br \/>\nDas hei\u00dft das 20 Millionen Menschen in Deutschland WISSEN + Erfahren, da\u00df Hom\u00f6opathie wirksam ist.<\/span><\/em><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">\u00dcblicherweise sollte man Zahlenangaben mit Quellen belegen, damit der Leser diese \u00fcberpr\u00fcfen kann bzw. die Angabe beispielsweise zeitlich einordnen kann. Laut dem Statistik-Portal Statista waren es n\u00e4mlich nur 10 %. Und wenn wir davon ausgehen, dass nur Personen \u00fcber 18 Jahre aktive Therapieentscheidungen treffen, bleiben nur 7 Millionen Menschen \u00fcbrig, die regelm\u00e4\u00dfig Hom\u00f6opathika verwenden (<a href=\"https:\/\/de.statista.com\/statistik\/daten\/studie\/630590\/umfrage\/umfrage-zur-nutzung-von-homoeopathie-in-deutschland-nach-altersgruppen\/\">Link<\/a>). Zum Vergleich: 33 % der Deutschen glauben, dass Sternzeichen das Leben bestimmen (<a href=\"https:\/\/de.statista.com\/statistik\/daten\/studie\/219140\/umfrage\/glaube-an-horoskope\/\">Link<\/a>) , 20 Millionen Menschen in Deutschland rauchen (<a href=\"https:\/\/www.rauchfrei-info.de\/informieren\/verbreitung-des-rauchens\/raucherquote-bei-erwachsenen\/\">Link<\/a>), etwa ein Drittel der Deutschen glaubt an Wahrsagerei (<a href=\"https:\/\/rp-online.de\/panorama\/deutschland\/umfrage-jeder-zweite-deutsche-glaubt-an-schutzengel_aid-21434193\">Link<\/a>). 9,5 Millionen Menschen in Deutschland trinken zuviel Alkohol (<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Alkoholkrankheit\">Link<\/a>). Sie sehen, dass es nicht unbedingt ein gutes Argument f\u00fcr die Wahrhaftigkeit einer Aussage ist, dass ein gro\u00dfer Prozentsatz von Menschen daran glaubt oder entsprechend handelt.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Glauben Sie wirklich, dass Millionen Menschen eigenes (!) Geld f\u00fcr etwas ausgeben, was keine Wirkung hat?<\/span><\/em><\/p>\n<p>Nat\u00fcrlich. Die Statistik zur Hom\u00f6opathie zeigt das ja. Aber auch ohne Zirkelschluss: Es gibt, wie oben beim Rauchen und beim Alkohol ersichtlich, sogar mehr Menschen, die Geld f\u00fcr etwas ausgeben, das ihnen schadet.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Das sind ein paar Fakten, die sowas von eindeutig sind im Gegensatz zu Ihrem wagen HerumVermuten.<\/span><\/em><\/p>\n<p>Wie Sie sehen: Das waren keine Fakten. Ihre Zahlen sind falsch und die Schlussfolgerungen, die Sie daraus ziehen, ebenfalls.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Ganz ehrlich, Sie versuchen Ihrer Diskussion\/Kritik an der Hom\u00f6opathie-Studie einen \u201ewissenschaftlichen\u201c Anstrich zu geben. <\/span><\/em><em><span style=\"color: #000099;\">Jedoch warten Sie mit keinem einzigen wirklichen Fakt auf, der best\u00e4tigen k\u00f6nnte, da\u00df Hom\u00f6opathie unwirksam sei.<\/span><\/em><\/p>\n<p>Doch. Vielleicht nicht in jedem einzelnen Artikel in gleicher Weise:<br \/>\n(a) Es gibt kein g\u00fcltiges Erkl\u00e4rungsmodell daf\u00fcr, wie Hom\u00f6opathika wirken k\u00f6nnten.<br \/>\n(b) Es gibt keine Nachweise daf\u00fcr, dass die Hom\u00f6opathie \u00fcber Placebo hinausginge.<br \/>\n(c) Die Lehre weist eklatante innere Widerspr\u00fcche auf.<br \/>\nDetails dazu finden Sie vielfach hier auf meinem Blog und in den Webseiten des INH.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Es gibt inzwischen hunderte, wenn nicht tausende Studien, die eindeutig die Wirksamkeit der Hom\u00f6opathie beweisen.<\/span><\/em><\/p>\n<p>Das gibt es genau nicht. Alle systematischen Reviews, auch diejenigen von Mathie, einem Mitarbeiter des Homeopathy Research Institute, kommen zu dem Schluss, dass es keinen Nachweis daf\u00fcr g\u00e4be, dass die Hom\u00f6opathie in irgendeinem Krankheitsbild wirksamer sei als Placebo. So auch die bislang umfangreichste Arbeit, die 2015 im Auftrag des Gesundheitsministeriums von Australien ver\u00f6ffentlicht wurde (<a href=\"http:\/\/www.hom\u00f6opedia.eu\/index.php\/Artikel:Systematische_Reviews_zur_Hom\u00f6opathie_-_\u00dcbersicht\">Link<\/a>).<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Sie k\u00f6nnen ja gerne weiter der Illusion unterliegen, Hom\u00f6pathie sei mehr oder weniger Glaubenssache oder vielleicht gar Scharlatanerie.<br \/>\nDies hat mit der Wirklichkeit, die 20 Millionen Menschen allein in Deutschland erleben und erfahren (Wirksamkeit hom\u00f6opatischer Mittel), nicht das Geringste zu tun.<\/span><\/em><\/p>\n<p>Wobei die Frage offen ist, wer hier einer Illusion unterliegt. Sie nennen ja keinen einzigen nachpr\u00fcfbaren Beleg f\u00fcr Ihre Behauptungen.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Ich selbst hingegen habe in 35 Jahren Arbeit als Therapeut in somatischen Krankenh\u00e4usern bei tausenden Patienten miterlebt, wie sich ihr Zustand unter allopathischen Medikamenten, wenn \u00fcberhaupt, nur kurzfristig besserte in Richtung einer SymptomLinderung besser -Unterdr\u00fcckung. <\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Von Heilung konnte gar keine Rede sein. Im Gegenteil. <\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">\u00dcber viele Jahre konnte ich oft beobachten, wie sich der Zustand dieser Patienten mehr und mehr verschlechterte, da die schulmedizinischen Medikamente so oft durch ihre Nebenwirkungen (die \u00fcbrigens KEINE \u201eNeben\u201c-Wirkungen sind, wie es so gerne verharmlosend hei\u00dft, sondern es sind genausolche Wirkungen, nur unerw\u00fcnschte eben) alle m\u00f6glichen Sch\u00e4digungen in anderen Bereichen der K\u00f6rper verursachten.<\/span><\/em><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Hier machen Sie einen Fehler: Sie reduzieren die wissenschaftsbasierte Medizin auf die Gabe von Medikamenten, was vielleicht bei psychisch induzierten Leiden nicht der optimale Weg ist, und vergessen dabei, dass Psychiatrie und Psychotherapie ebenfalls Bestandteile dieser Medizin sind. Es gibt Facharztausbildungen dazu. M\u00f6glicherweise, da habe ich keinen Einblick, ist der Heilungserfolg tats\u00e4chlich eher m\u00e4\u00dfig, aber<\/span> <span style=\"color: #000000;\">ist<\/span><span style=\"color: #000000;\"> die<\/span> <span style=\"color: #000000;\">Hom\u00f6opathie da wirklich besser? <\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><span style=\"color: #000099;\">Die Allopathie hat, seit es sie gibt, niemals irgendeine Heilung verursacht. <\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><span style=\"color: #000099;\">Einzig und allein gelingt es mit ihr, die Symptome zu unterdr\u00fccken, eine scheinbare kurzzeitige \u201eVerbesserung\u201c vorzugaukeln, die niemals nachhaltig ist, da die wirkliche Ursache des Symptoms ihr nicht bekannt ist, sie diese damit auch nicht ber\u00fccksichtigt.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Entschuldigen Sie, aber das ist ausgemachter Unfug. Jeder Mensch, der etwas in die Jahre gekommen ist, hat Krankheiten durchlitten, die vor Jahrzehnten t\u00f6dlich gewesen w\u00e4ren, und die dank der Medizin \u00fcberwunden wurden. Bei mir waren das eine Blinddarmentz\u00fcndung, eine Blutvergiftung, mehrere andere Infekte, ein schwerer Unfall. Von anderen Dingen, die auch zur Medizin geh\u00f6ren, gar nicht zu reden, etwa Brillen, Zahnbehandlungen und -ersatz etc.. In meinem Bekanntenkreis gibt es mehrere Personen, die eine Krebserkrankung \u00fcberwunden und bislang 25 Jahre \u00fcberlebt haben.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><span style=\"color: #000099;\">Der betreffende K\u00f6rper will mit dem Symptom dem Menschen etwas signalisieren, n\u00e4mlich, da\u00df er in irgendeiner Form eben ungesund lebt.<br \/>\n\u201eB\u00fcgele\u201c ich nun dieses Symptom mal eben mit einer Pille weg, so sucht der K\u00f6rper (eigentlich unser Bewusstsein) eben einen neuen Weg, um seine wichtige Botschaft mitzuteilen.<br \/>\n<\/span><\/p>\n<p>Und das ist einfach Geschwurbel, in dem die Medizin wieder nur auf &#8222;Pillen&#8220; reduziert und der Rest einfach ignoriert wird. Wer sind Sie, welche Expertise haben Sie, dass Sie die Erkenntnisse und Lehren aus den letzten 150 Jahren der Forschung und Entwicklung in der Medizin einfach so abb\u00fcgeln k\u00f6nnen? Genau dieses Verhalten ist es, was aus unserer Sicht die Hom\u00f6opathie so gef\u00e4hrlich macht, n\u00e4mlich die Abwertung der Medizin und ihrer Errungenschaften. Auf diesem unguten Boden gedeihen dann Impfskepsis und Misstrauen gegen\u00fcber allem und jedem im Gesundheitswesen.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Das nennt die Schulmedizin in ihrer Unkenntnis tieferer Zusammenh\u00e4nge dann einfach \u201eNebenwirkung\u201c. Es handelt sich vielmehr eben um eine \u201eSymptomverschiebung\u201c<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Der K\u00f6rper und unser Bewu\u00dftsein lassen sich n\u00e4mlich nicht bel\u00fcgen. So einfach ist das.<\/span><\/em><\/p>\n<p>???<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Sie (und viele andere Kritiker der Hom\u00f6opathie) sprechen gerne von \u201eVerd\u00fcnnung\u201c bei hom\u00f6opathischen Mitteln.<br \/>\nDies zeigt sowas von offensichtlich, da\u00df Sie das Prinzip der Hom\u00f6opathie nicht im Geringsten verstehen oder erfassen.<\/span><\/em><\/p>\n<p>Meines Wissens wird die Hom\u00f6opathie zur Hom\u00f6opathie aufgrund der Methode definiert, wie dem Patienten das Mittel verordnet wird.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Das wesentliche, und deshalb derartig wirksame Prinzip der Hom\u00f6opathie, ist eben NICHT Verd\u00fcnnung, sondern \u201eKristallisieren\u201c bzw. Potenzieren der Information\/Seele eines UrsprungsStoffes, z.B. Mineral, Pflanze, Insekt etc.<\/span><\/em><\/p>\n<p>&#8230; was wohl offensichtlich das ist, was durch das Versch\u00fctteln bewerkstelligt werden soll. Dabei ist Sch\u00fctteln ein ganz allt\u00e4glicher Vorgang, der gewollt und ungewollt jeden Tag viele tausend Male stattfindet. Wenn dies tats\u00e4chlich irgendetwas wie &#8222;Kritsallisieren bzw. Potenzieren der Information\/Seele&#8220; bewirken w\u00fcrde, m\u00fcsste man das auch anderenorts bereits festgestellt haben, au\u00dferhalb der Hom\u00f6opathie.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">In ein oder sp\u00e4testens zwei Generationen werden die Menschen kopfsch\u00fcttelnd und mit Befremden sehen, wie sich Menschen unserer Zeit bewu\u00dft oder unbewu\u00dft mit allopathischen Substanzen vergiftet haben, in dem Irrglauben etwas f\u00fcr ihre Gesundung zu tun.<\/span><\/em><\/p>\n<p>Woher wollen Sie das wissen? Es k\u00f6nnte doch auch sein, dass man sich \u00fcber Menschen wundert, die doch tats\u00e4chlich Verdunstungsr\u00fcckst\u00e4nde von gesch\u00fctteltem Wasser auf Zucker eingenommen haben, in dem Irrglauben, irgendetwas f\u00fcr Ihre Gesundung zu tun.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Schauen Sie sich doch die Schulmedizin an: alle paar Jahre wirft sie ihre eigenen \u201eErkenntnisse\u201c, die mithilfe \u201eeindeutiger\u201c Studien belegt wurden, \u00fcber den Haufen, um dann zu sagen: wir machen das jetzt ganz, ganz anders, fr\u00fcher lagen wir falsch, aber jetzt wissen wir (und nur wir) es viel besser, weil n\u00e4mlich \u201eNEUERE\u201c Studien zeigen, da\u00df es SO jetzt \u201erichtig\u201c ist.<br \/>\nIn ein paar Jahren sp\u00e4ter wiederholt sich das ganze perfide Spiel.<\/span><\/em><\/p>\n<p>Sie haben von Wissenschaft und Forschung offenbar keine Ahnung. Es ist gerade das Wesen von einer wissenschaftlich fundierten Arbeitsweise, dass sich Wissen auch erneuert und Verfahrensweisen durch bessere ersetzt werden. Wie sieht es dagegen in der Hom\u00f6opathie aus? Es gibt bald 30 verschiedene Richtungen, die sich untereinander oftmals widersprechen &#8211; aber offenbar alle g\u00fcltig sind. Welchen Bestand an (Grundlagen-)Wissen hat die Hom\u00f6opathie denn, das von allen Vertretern akzeptiert wird? Nichts. Alles ist Beliebigkeit, jeder darf sich ein neues Hirngespinst ausdenken und es Hom\u00f6opathie nennen. Ganz offensichtlich hat es die Hom\u00f6opathie noch nicht einmal zuwege gebracht, dass sie gute von weniger guten Verfahren und Vorgehensweisen unterscheiden kann. Und Sie werfen der Medizin tats\u00e4chlich vor, dass sie laufend neue Verfahren und Medikamente entwickelt und dann durch Vergleich das weniger Geeignete aussortiert?<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Therapien wie Hom\u00f6pathie, Akupunktur, TCM sind jahrhunderte und jahrtausende alt und in ihren Prinzipien gleich geblieben. Warum? Ganz einfach.<br \/>\nSie sind WAHR &amp; WIRKSAM. Eine Wahrheit bleibt eine Wahrheit, auch nach tausenden von Jahren.<\/span><\/em><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Nein, nicht weil sie wahr und wirksam sind, sondern weil die Lehre des Meisters ein Dogma ist, das noch niemals einer \u00dcberpr\u00fcfung unterzogen wurde. Wie auch, der Hom\u00f6opathie fehlt es ja an aller Methodik, gut von schlecht zu unterscheiden. <\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"color: #000099;\">Da mu\u00df ich nicht alle paar Jahre von Neuem behaupten: \u201eJETZT\u201c wei\u00df ich`s<\/span><\/em><\/p>\n<p>Nein, das m\u00fcssen Sie nicht. Sie haben ja einen Propheten, der vor 200 Jahren eine absolut fehlerfreie Lehre geschaffen haben soll, der aus dem Wissen seiner Zeit heraus mit sicherer Hand ohne Fehl und Tadel Dinge aufgeschrieben hat, die auch noch in ferner Zeit absoluten Bestand haben werden. Das hat nach ihm kein einziger Wissenschaftler mehr hingekriegt. Selbst Einstein hat sich in manchen Punkten geirrt.<\/p>\n<p>Nur Hahnemann nicht. An was erinnert mich das?<\/p>\n<p>Wissenschaft oder Religion?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Vor ein paar Tagen erhielt ich auf einen \u00e4lteren Artikel hier im Blog einen Kommentar eines offenbar \u00fcberzeugten Hom\u00f6opathen, der mir allerhand Unverst\u00e4ndnis, Voreingenommenheit und \u00fcberhaupt &#8230; vorgeworfen hat (Link). Andererseits liefert der Kommentar eine \u00dcbersicht \u00fcber die grundlegenden Fehlinterpretationen &hellip; <a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/?p=3675\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1,13],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3675"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3675"}],"version-history":[{"count":15,"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3675\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5425,"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3675\/revisions\/5425"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}