{"id":3412,"date":"2018-02-15T13:46:53","date_gmt":"2018-02-15T12:46:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/?p=3412"},"modified":"2018-02-15T14:05:41","modified_gmt":"2018-02-15T13:05:41","slug":"kritik-an-der-homoeopathiekritik-iv-alles-nur-zucker","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/?p=3412","title":{"rendered":"Kritik an der Hom\u00f6opathiekritik IV &#8211; Alles nur Zucker"},"content":{"rendered":"<div class=\"shariff shariff-align-flex-start shariff-widget-align-flex-start\" data-services=\"facebook%7Ctwitter\" data-url=\"http%3A%2F%2Fwww.beweisaufnahme-homoeopathie.de%2F%3Fp%3D3412\" data-timestamp=\"1518703541\" data-hidezero=\"1\" data-backendurl=\"?rest_route=\/shariff\/v1\/share_counts&\"><ul class=\"shariff-buttons theme-default wcag_colors orientation-horizontal buttonsize-small\"><li class=\"shariff-button facebook shariff-nocustomcolor\" style=\"background-color:#000\"><a href=\"https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fwww.beweisaufnahme-homoeopathie.de%2F%3Fp%3D3412\" title=\"Bei Facebook teilen\" aria-label=\"Bei Facebook teilen\" role=\"button\" rel=\"nofollow\" class=\"shariff-link\" style=\"; background-color:#38548F; color:#fff\" target=\"_blank\"><span class=\"shariff-icon\" style=\"\"><svg width=\"32px\" height=\"20px\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 18 32\"><path fill=\"#3b5998\" d=\"M17.1 0.2v4.7h-2.8q-1.5 0-2.1 0.6t-0.5 1.9v3.4h5.2l-0.7 5.3h-4.5v13.6h-5.5v-13.6h-4.5v-5.3h4.5v-3.9q0-3.3 1.9-5.2t5-1.8q2.6 0 4.1 0.2z\"\/><\/svg><\/span><span class=\"shariff-text\">teilen<\/span>&nbsp;<span data-service=\"facebook\" style=\"color:#38548F\" class=\"shariff-count\"> 20<\/span>&nbsp;<\/a><\/li><li class=\"shariff-button twitter shariff-nocustomcolor\" style=\"background-color:#000\"><a href=\"https:\/\/twitter.com\/share?url=http%3A%2F%2Fwww.beweisaufnahme-homoeopathie.de%2F%3Fp%3D3412&text=Kritik%20an%20der%20Hom%C3%B6opathiekritik%20IV%20%E2%80%93%20Alles%20nur%20Zucker\" title=\"Bei Twitter teilen\" aria-label=\"Bei Twitter teilen\" role=\"button\" rel=\"noopener nofollow\" class=\"shariff-link\" style=\"; background-color:#115A92; color:#fff\" target=\"_blank\"><span class=\"shariff-icon\" style=\"\"><svg width=\"32px\" height=\"20px\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 30 32\"><path fill=\"#55acee\" d=\"M29.7 6.8q-1.2 1.8-3 3.1 0 0.3 0 0.8 0 2.5-0.7 4.9t-2.2 4.7-3.5 4-4.9 2.8-6.1 1q-5.1 0-9.3-2.7 0.6 0.1 1.5 0.1 4.3 0 7.6-2.6-2-0.1-3.5-1.2t-2.2-3q0.6 0.1 1.1 0.1 0.8 0 1.6-0.2-2.1-0.4-3.5-2.1t-1.4-3.9v-0.1q1.3 0.7 2.8 0.8-1.2-0.8-2-2.2t-0.7-2.9q0-1.7 0.8-3.1 2.3 2.8 5.5 4.5t7 1.9q-0.2-0.7-0.2-1.4 0-2.5 1.8-4.3t4.3-1.8q2.7 0 4.5 1.9 2.1-0.4 3.9-1.5-0.7 2.2-2.7 3.4 1.8-0.2 3.5-0.9z\"\/><\/svg><\/span><span class=\"shariff-text\">twittern<\/span>&nbsp;<span data-service=\"twitter\" style=\"color:#115A92\" class=\"shariff-count shariff-hidezero\"><\/span>&nbsp;<\/a><\/li><li class=\"shariff-button rss shariff-nocustomcolor\" style=\"background-color:#000\"><a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/?feed=rss\" title=\"RSS-feed\" aria-label=\"RSS-feed\" role=\"button\" class=\"shariff-link\" style=\"; background-color:#aa2e00; color:#fff\" target=\"_blank\"><span class=\"shariff-icon\" style=\"\"><svg width=\"32px\" height=\"20px\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 32 32\"><path fill=\"#fe9312\" d=\"M4.3 23.5c-2.3 0-4.3 1.9-4.3 4.3 0 2.3 1.9 4.2 4.3 4.2 2.4 0 4.3-1.9 4.3-4.2 0-2.3-1.9-4.3-4.3-4.3zM0 10.9v6.1c4 0 7.7 1.6 10.6 4.4 2.8 2.8 4.4 6.6 4.4 10.6h6.2c0-11.7-9.5-21.1-21.1-21.1zM0 0v6.1c14.2 0 25.8 11.6 25.8 25.9h6.2c0-17.6-14.4-32-32-32z\"\/><\/svg><\/span><span class=\"shariff-text\">RSS-feed<\/span>&nbsp;<\/a><\/li><\/ul><\/div><p>Im vierten Teil unserer drei Serien bei <em>Susannchen braucht keine Globuli<\/em> (<a href=\"https:\/\/susannchen.info\/?p=2863\">Link<\/a>), auf der <em>Netzwerkseite<\/em> des INH (<a href=\"https:\/\/www.netzwerk-homoeopathie.eu\/standpunkte\/273-serie-zur-kritik-an-der-homoeopathiekritik-teil-iv-das-sind-nur-zuckerkuegelchen\" class=\"broken_link\">Link<\/a>) und auf diesem Blog zur Auseinandersetzung mit der Kritik des Homeopathy Research Institute (HRI) an der Hom\u00f6opathiekritik geht es um die Aussage &#8222;Da ist nichts drin &#8211; das sind alles nur Zuckerk\u00fcgelchen&#8220;, was durchaus eine ernstgemeinte &#8211; und in zahlreichen Aktionen auch vorgef\u00fchrte &#8211; Kritik an der Hom\u00f6opathie darstellt (<a href=\"https:\/\/www.hri-research.org\/de\/homeopathy-faqs\/theres-nothing-in-it-its-just-sugar-pills\/\" class=\"broken_link\">Link<\/a>).<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p><b>Hinter<a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/HRI_IV.jpg\"><img loading=\"lazy\" class=\"wp-image-3420 alignleft\" src=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/HRI_IV-1024x720.jpg\" alt=\"\" width=\"280\" height=\"204\" \/><\/a>grund: Was sind hom\u00f6opathische Pr\u00e4parate?<\/b><\/p>\n<p>Ausgangsstoff f\u00fcr ein hom\u00f6opathisches Pr\u00e4parat, das als Arzneimittel verkauft wird, ist ein als \u201eUrtinktur\u201c bezeichneter Urstoff in fl\u00fcssiger oder fester Form. Dies ist nicht notwendigerweise ein Wirkstoff im klassischen pharmazeutischen Sinn, sondern irgendein Stoff. Dies im wahrsten Sinne des Wortes: Jeder Stoff, jedes Mineral, jede Pflanze und jedes Tier bzw. Teile davon oder auch deren Ausscheidungen (Exkremente, Harn, Milch) werden als potenzielle Grundstoffe hom\u00f6opathischer Mittel herangezogen. Sogar nicht-stoffliche Dinge wie Vakuum, Jupiterlicht oder Elektrosmog werden zu Hom\u00f6opathika verarbeitet.<\/p>\n<p>Die handels\u00fcblichen Hom\u00f6opathika werden aus diesen Urtinkturen durch einen \u201ePotenzierung\u201c genannten Prozess hergestellt. Damit soll die Wirksamkeit verst\u00e4rkt werden (\u201ePotenz\u201c = Kraft), tats\u00e4chlich wird dabei aber die Urtinktur schrittweise mit Wasser oder Alkohol oder einem Gemisch daraus verd\u00fcnnt und bei jedem Verd\u00fcnnungsschritt kr\u00e4ftig gesch\u00fcttelt. Offensichtlich ist, dass der Gehalt an Urtinktur bei jedem Schritt sinkt, wobei es zu den durch nichts begr\u00fcndeten oder erkl\u00e4rten Postulaten der Hom\u00f6opathie geh\u00f6rt, dass durch das Sch\u00fctteln die Wirksamkeit trotz der Abnahme an Wirkstoff zunimmt.<\/p>\n<p>Wenn man sich zum ersten Mal damit besch\u00e4ftigt, ist es erstaunlich, mit welcher Geschwindigkeit der Anteil an Wirkstoff sinkt. Bei den Verd\u00fcnnungsschritten nimmt der Gehalt an Urtinktur nach einer Exponentialfunktion genannten Gesetzm\u00e4\u00dfigkeit ab, jeweils in Schritten von 1:10 (D-Potenzen) oder 1:100 (C-Potenzen), deren Ausma\u00df man sich am besten klarmachen kann, wenn man sich vorstellt, welche Menge eines fertigen Produkts man aus einem Gramm Urtinktur herstellen k\u00f6nnte.<\/p>\n<p>F\u00fcr die in Deutschland gebr\u00e4uchlichen Zuckerk\u00fcgelchen (\u201eGlobuli\u201c) ist dabei zu ber\u00fccksichtigen, dass die fertig potenzierte namensgebende L\u00f6sung noch im Verh\u00e4ltnis 1 : 100 aufgebracht wird, also 1 g L\u00f6sung auf 100 g Zucker. F\u00fcr eine \u00fcbliche niedrige Potenz D6 ergibt sich dann folgender Sachverhalt:<\/p>\n<p>1 g Urtinktur liefert bei sechsmaliger Verd\u00fcnnung 1 : 10 eine Menge von 10*10*10*10*10*10 cm\u00b3 = 1.000.000 cm\u00b3 = 1 m\u00b3 L\u00f6sung. Diese hat eine Masse von einer Tonne, die dann zu 100 Tonnen Globuli verarbeitet werden k\u00f6nnte. Dies entspricht der Ladekapazit\u00e4t von f\u00fcnf in Deutschland \u00fcblichen Sattelschleppern (Bild).<\/p>\n<div id=\"attachment_3415\" style=\"width: 543px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/man-foltrans-center-rastet-an-rastanlage-120562.jpg\"><img aria-describedby=\"caption-attachment-3415\" loading=\"lazy\" class=\"wp-image-3415\" src=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/man-foltrans-center-rastet-an-rastanlage-120562-1024x560.jpg\" alt=\"\" width=\"533\" height=\"292\" srcset=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/man-foltrans-center-rastet-an-rastanlage-120562-1024x560.jpg 1024w, http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/man-foltrans-center-rastet-an-rastanlage-120562-300x164.jpg 300w, http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/man-foltrans-center-rastet-an-rastanlage-120562-768x420.jpg 768w, http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/man-foltrans-center-rastet-an-rastanlage-120562.jpg 1200w\" sizes=\"(max-width: 533px) 100vw, 533px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-3415\" class=\"wp-caption-text\">Sattelschlepper f\u00fcr 20 Tonnen Ladung<\/p><\/div>\n<p>Bei einer Potenz D12\/C6 ergibt die gleiche Rechnung eine herstellbare Menge von einhundert Millionen Tonnen Zucker. Dies erfordert 1250 (!) Seeschiffe der Panamax-Klasse (L\u00e4nge 300m, Breite 32 m, Tiefgang 11 m, s. Bild).<\/p>\n<div id=\"attachment_3414\" style=\"width: 581px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Bulkcarrier-PANAMAX.png\"><img aria-describedby=\"caption-attachment-3414\" loading=\"lazy\" class=\"wp-image-3414\" src=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Bulkcarrier-PANAMAX-1024x577.png\" alt=\"\" width=\"571\" height=\"322\" srcset=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Bulkcarrier-PANAMAX-1024x577.png 1024w, http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Bulkcarrier-PANAMAX-300x169.png 300w, http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Bulkcarrier-PANAMAX-768x433.png 768w, http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Bulkcarrier-PANAMAX.png 1270w\" sizes=\"(max-width: 571px) 100vw, 571px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-3414\" class=\"wp-caption-text\">Sch\u00fcttgutfrachter f\u00fcr 80.000 Tonnen Ladung<\/p><\/div>\n<p>Was ist jetzt der Gehalt an Urtinktur?<\/p>\n<p>1 g Urtinktur verteilt sich bereits bei D6 auf 100 to Zucker, dies ist ein Anteil von 0,0000001 %, der Zuckeranteil liegt somit bei 99,9999999 %. Bei D12 ist der Zuckeranteil 99,9999999999999 %.<\/p>\n<p>Zugegeben, das ist nicht identisch mit wirklich hundertprozentig reinem Zucker. Allerdings: Die f\u00fcr die Herstellung der hom\u00f6opathischen Pr\u00e4parate verwendeten Rohglobuli bestehen aus Lactose (Milchzucker) &#8211; und enthalten im realen Leben Verunreinigungen: Nach den Angaben eines Herstellers betr\u00e4gt die Reinheit 99,6 % (<a href=\"https:\/\/www.homoeo-bedarf.de\/Globuli-Neutral-Sacchari-Groesse-3\">Link<\/a>).<\/p>\n<p>Plastisch: Wenn man 100 kg Globuli kaufen w\u00fcrde, dann w\u00e4ren 400 g zuf\u00e4llige Verunreinigungen darin enthalten &#8211; aber bei einer D6-Potenz nur 0,001 g Material aus der Urtinktur. Wenn das Pr\u00e4parat tats\u00e4chlich ausschlie\u00dflich aus Zucker und der aufbereiteten Urtinktur best\u00fcnde, dann w\u00e4re das folglich schon bei Niederpotenzen der reinste Zucker der Welt &#8211; wenn er denn so herstellbar w\u00e4re. Das Problem der allgegenw\u00e4rtigen Verunreinigungen, nicht nur im Zucker, sondern auch in den L\u00f6sungsmitteln, wird von den Hom\u00f6opathen durch Ignorieren gel\u00f6st.<\/p>\n<p>Die Aussage der Hom\u00f6opathiekritiker ist demnach v\u00f6llig zutreffend: Die aus der Urtinktur herr\u00fchrenden Bestandteile sind im Vergleich zu den Verunreinigungen des als Tr\u00e4ger dienenden Zuckers verschwindend gering, sodass auch schon bei niedrigen Potenzen keine chemischen Unterschiede zu \u201ereinem\u201c Zucker erkennbar sind.<\/p>\n<p>Mit jedem Verd\u00fcnnungsschritt nimmt der Anteil der Urtinktur ab. Je nach Ausgangsstoff sind bereits bei niedrigen Potenzen zwischen D6 und D10 die Nachweisgrenzen erreicht und die verschiedenen Pr\u00e4parate sind nicht mehr unterscheidbar. Sp\u00e4testens bei D23 \/C12 wird die Avogadro-Grenze \u00fcberschritten, ab der mit Sicherheit kein einziges Teilchen der Urtinktur, Atom oder Molek\u00fcl, in dem Pr\u00e4parat enthalten ist. Die Pr\u00e4parate unterscheiden sich auch in ihrem theoretischen Gehalt nicht mehr. Wenn die Urtinktur \u00fcberhaupt als Molek\u00fcl bestimmbar ist, was bei \u201eNordlicht\u201c, \u201eElektrizit\u00e4t\u201c und \u201eErdstrahlen\u201c ohnehin nicht der Fall ist. Auch d\u00fcrfte die Definition eines Molek\u00fcls \u201eBiene\u201c, \u201cBelladonna\u201c oder \u201eHundekot\u201c schwierig sein.<\/p>\n<p><b>Was die Hom\u00f6opathen sagen<\/b><\/p>\n<p>Die Argumentation der Hom\u00f6opathen stellt die bisherige Darstellung nicht in Abrede. Ja, es ist nicht bekannt, was die Wirkung hervorruft &#8211; aber Hom\u00f6opathika k\u00f6nnen einfach nicht reiner Zucker sein, denn schlie\u00dflich kann man damit spezifische Effekte erzeugen. Also Wirkungen, die davon abh\u00e4ngig sind, welche Urtinktur am Anfang stand, auch wenn diese durch das Potenzieren bis unter die Nachweisgrenze oder gar ganz aus der L\u00f6sung herausverd\u00fcnnt wurde.<\/p>\n<p>Hier erreicht die Argumentation der Hom\u00f6opathen einen vollen Zirkelschluss: Weil Hom\u00f6opathika im Verst\u00e4ndnis der Hom\u00f6opathen eine Wirkung zeigen, k\u00f6nnen Globuli nicht reiner Zucker sein oder fl\u00fcssige Zubereitungen reines L\u00f6sungsmittel darstellen. Es muss also Effekte geben, die zwar bislang unbekannt sind, aber die Wirksamkeit der Hom\u00f6opathie erkl\u00e4ren k\u00f6nnten &#8211; auch gerne mit dem Hinweis, dass man diese \u201enoch\u201c nicht kenne. Damit sei die Argumentation der Skeptiker widerlegt, die das anders sehen. Wenn es sich aber bei Hom\u00f6opathika nicht um reinen Zucker bzw. reines L\u00f6sungsmittel handelt, dann folgt daraus zwangsl\u00e4ufig, dass es durchaus m\u00f6glich ist, dass sie spezifische Effekte hervorrufen k\u00f6nnen. Eine solche Argumentation nennt man Zirkelschluss.<\/p>\n<p><b>Schlechte Wissenschaft?<\/b><\/p>\n<p>Das HRI nennt einige Arbeiten der Grundlagenforschung und wirft die Frage auf, ob es sich bei der Forschung zur Hom\u00f6opathie um schlechte Wissenschaft handle. Was ja nicht sein k\u00f6nne, da selbst Arbeiten \u201e<i>mit methodisch hochwertigem Anspruch nachweisen<\/i>\u201c k\u00f6nnten, dass ultrahohe Verd\u00fcnnung &#8211; Hochpotenzen &#8211; Wirkungen zeigten.<\/p>\n<p>Es zeugt nicht gerade von einem tiefen Wissenschaftsverst\u00e4ndnis, die aufgeworfene Frage alleine an der angestrebten &#8211; aber m\u00f6glicherweise nicht erreichten &#8211; wissenschaftlich einwandfreien Versuchsmethodik festzumachen. Obwohl die Forschung zur Hom\u00f6opathie schon hier ernsthafte Probleme hat &#8211; in allen systematischen Reviews \u00fcber klinische Studien zur Hom\u00f6opathie wird die mangelnde Qualit\u00e4t beklagt &#8211; sei ein etwas weiterer Blick get\u00e4tigt:<\/p>\n<p>Wozu dienen die Grundlagenforschung und auch die klinische Forschung zur Hom\u00f6opathie?<\/p>\n<p>Innerhalb der hom\u00f6opathischen Lehre sind wissenschaftliche Untersuchungen \u00fcber Natur und Wirkungsweise hom\u00f6opathischer Pr\u00e4parate nicht erforderlich. Hahnemann hat ein zwar aus heutiger Sicht \u00fcberholtes, aber in sich geschlossenes Gedankengeb\u00e4ude aufgebaut. Alles, was man \u00fcber die relevanten Eigenschaften der einzelnen Mittel, \u00fcber deren Herstellung und ihre Verordnung sowie \u00fcber die Anwendungsweise wissen muss, ist im <i>Organon der Heilkunst<\/i> festgelegt bzw. erfolgt nach dort vorgegebenen Verfahren [1]. Die hom\u00f6opathische Arzneimittelpr\u00fcfung ist alles, was man ben\u00f6tigt, um \u00fcber den Gebrauch einzelner Arzneimittel hinreichende Kenntnisse zu erlangen.<\/p>\n<p>Dient die Forschung zur Hom\u00f6opathie zur Verbesserung der Methoden und Verfahren? Soweit man von au\u00dfen sehen kann, eher nicht. Es m\u00fcsste sich doch sonst schon l\u00e4ngst ein Bestand an allgemein anerkanntem Wissen gebildet haben. Es m\u00fcsste dann Verfahren geben, \u201erichtig\u201c und \u201efalsch\u201c voneinander unterscheiden zu k\u00f6nnen. Ein Blick auf den Wirrwarr, der heute bei der Hom\u00f6opathie herrscht, zeigt, dass es solches offenbar nicht gibt: Braucht man eine individuelle Anamnese oder funktioniert auch die diagnoseorientierte Selbstmedikation (\u201eBei Prellungen &#8211; Arnika\u201c)? Sind Hom\u00f6opathika ohne Nebenwirkungen oder funktioniert die hom\u00f6opathische Arzneimittelpr\u00fcfung an Gesunden? M\u00fcssen Hom\u00f6opathika als Einzelmittel verabreicht werden, um ihre Wirkung zu entfalten, oder sind Komplexmittel besser wirksam? Muss man Kaffee, Menthol oder Knoblauch meiden, damit eine Wirkung eintreten kann? Oder wirken Hom\u00f6opathika auch heute, beim zivilisationsgepr\u00e4gten Menschen, der Stoffe, denen Hahnemann eine arzneiliche Wirkung zuschrieb, nicht vermeiden kann? Von den Gefahren der \u201eschl\u00fcpfrigen Gedanken\u201c ganz zu schweigen? Nichts von diesen Widerspr\u00fcchen, die ja in ihren Auswirkungen f\u00fcr die Patientenschaft bedeutsam sind, ist bislang aufgekl\u00e4rt worden. Stilrichtungen der Hom\u00f6opathie gibt es Dutzende, die den jeweils anderen fundamental widersprechen &#8211; und dennoch angeblich funktionieren [2].<\/p>\n<p>Auch zur Registrierung als Arzneimittel sind nach dem Deutschen Arzneimittelrecht keine wissenschaftlichen Untersuchungen zur Wirksamkeit erforderlich. Man muss lediglich die Unbedenklichkeit nachweisen, was angesichts der hohen Verd\u00fcnnungen der Pr\u00e4parate keine echte wissenschaftliche Herausforderung ist.<\/p>\n<p>Wozu also die Forschung zur Hom\u00f6opathie?<\/p>\n<p>Es scheint dabei alleine um die Au\u00dfenwirkung zu gehen, also darum, Argumente zu schaffen, um Menschen, die der Hom\u00f6opathie eher reserviert gegen\u00fcber stehen, Patienten oder \u00c4rzte, von der Richtigkeit der behaupteten Wirkungen zu \u00fcberzeugen. Oder auch das eigene Gewissen, schlie\u00dflich wei\u00df man doch heute recht genau, dass Hom\u00f6opathie nicht so funktionieren kann wie behauptet. Da ist es schon gut, wenn man als Anwender &#8211; ob auf Therapeuten- oder auf Konsumentenseite &#8211; sich selbst mit Blick auf vermeintlich tragf\u00e4hige Forschungsergebnisse immer wieder davon \u00fcberzeugen kann, dass der eigene Anspruch ja nicht falsch sein kann.<\/p>\n<p>Es spricht vieles f\u00fcr die Richtigkeit dieser Vermutung, wenn man sich vergegenw\u00e4rtigt, in welchem Ausma\u00df Pilotstudien &#8211; also Untersuchungen, wie man eine klinische Studie zu dem betreffenden Thema anlegen k\u00f6nnte &#8211; die Evidenzbasis bilden. In Mathies Reviews von 2014 und 2017 [3, 4] stellen sie zusammen fast ein Drittel der gesamten Evidenz dar &#8211; und sind trotz vielversprechender Ergebnisse nie in eine wirkliche Hauptstudie eingeflossen, zum Teil seit Jahrzehnten nicht. F\u00fcr einen wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn sind diese Ergebnisse nicht ausreichend &#8211; f\u00fcr die Verwendung als Werbematerial allerdings schon.<\/p>\n<p>Wenn die Forschung zur Hom\u00f6opathie alleine der Au\u00dfenwirkung dient, dann m\u00fcssten die Ergebnisse dahingehend bewertet werden, ob sie den hohen Anspruch an eine medikament\u00f6se Wirksamkeit unterst\u00fctzen, wie er medienwirksam verbreitet wird. Letztendlich behaupten Hom\u00f6opathen, dass die Hom\u00f6opathie selbst dann noch hilfreich sei, wenn die konventionelle Medizin versagt.<\/p>\n<p>St\u00fctzen die Forschungsergebnisse solche Behauptungen?<\/p>\n<p>Das HRI weist hierzu auf zwei Arbeiten der Grundlagenforschung hin, die vermeintlich aufzeigten, dass Hom\u00f6opathika eben nicht reiner Zucker bzw. L\u00f6sungsmittel seien. Bei dem einen &#8211; es wird leider keine Quelle angegeben &#8211; scheint es sich um die Arbeiten der Forschergruppe um Jacques Benveniste zu handeln, der damit eine Kontroverse startete, die bis heute andauert. Hier sollen basophile Granulozyten, eine Art wei\u00dfer Blutk\u00f6rperchen, auf L\u00f6sungen von Antik\u00f6rpern reagiert haben, auch wenn die Verd\u00fcnnung so stark war, dass diese gar nicht mehr enthalten waren [5]. Bei der zweiten zitierten Quelle geht es um die Arbeiten der Forschergruppe um Peter Christian Endler, der die Auswirkungen von hochpotenziertem Thyroxin, einem Wachstumshormon, auf die Metamorphose von Kaulquappen einer bestimmten Froschart untersuchte und dabei festgestellt haben will, das dieses Mittel die Metamorphose zum Froschstadium verz\u00f6gert [6]. Dies seien, schreibt das HRI, die bislang am besten reproduzierbaren Ergebnisse.<\/p>\n<p>Was aber bedeuten sie?<\/p>\n<p>Die Versuche an den Blutk\u00f6rperchen wurden als Fehler in der Versuchsdurchf\u00fchrung erkannt: Mangelnde Verblindung und andere Fehler in der Datenerfassung f\u00fchrte nach den Feststellungen des Untersuchungsteams von \u201e<em>nature<\/em>\u201c zu dem positiven Befund. Dieser Versuch wurde bislang nur vom gleichen Team repliziert, Versuche anderer Teams scheiterten. Auch ist man die Erkl\u00e4rung schuldig geblieben, wie sich dies, wenn es denn real w\u00e4re, auf eine Genesung des Patienten auswirken w\u00fcrde [5].<\/p>\n<p>Die Arbeiten von Endler zeigen durchwegs magere Effektst\u00e4rken, die zudem noch mit zunehmender Anzahl der untersuchten Tiere abnimmt, was nicht f\u00fcr einen tats\u00e4chlich vorliegenden Effekt spricht. Die folgenden Grafiken, die auf fr\u00fcher auf den Seiten von Endler zur Verf\u00fcgung gestellten Originaldaten basieren, machen dies deutlich.<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Endler-AUC-W.png\"><img loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-full wp-image-3419\" src=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Endler-AUC-W.png\" alt=\"\" width=\"659\" height=\"387\" srcset=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Endler-AUC-W.png 659w, http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Endler-AUC-W-300x176.png 300w\" sizes=\"(max-width: 659px) 100vw, 659px\" \/><\/a><\/p>\n<p>Diese Grafik zeigt alle bekannten Versuche, zu denen fr\u00fcher (mindestens bis 2013) die Einzeldaten verf\u00fcgbar waren (<a href=\"https:\/\/web.archive.org\/web\/20130816070802\/http:\/\/www.froghom.net\/sites\/froghom.net\/files\/downloads\/raw-data.zip\">Link<\/a>). Die rote Linie stellt die bestm\u00f6gliche Ann\u00e4herung durch eine Gerade dar (Ausgleichsgrade, Regressionsgrade).<\/p>\n<p>Anmerkung: w ist ein Ma\u00df f\u00fcr die Effektst\u00e4rke, Werte von 0,1 gelten als kleine Effekte, 0,3 als mittlere und 0,5 als gro\u00dfe (<a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Effektst%C3%A4rke#Cramers_Phi,_Cramers_V_und_Cohens_w\">Link<\/a>).<\/p>\n<p>Hier beispielhaft ein grafischer Vergleich zu den in einem Versuch aufgetretenen Verl\u00e4ufen, ebenfalls nach den Originaldaten gezeichnet:<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Endler-V12-kum.png\"><img loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-full wp-image-3417\" src=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Endler-V12-kum.png\" alt=\"\" width=\"670\" height=\"403\" srcset=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Endler-V12-kum.png 670w, http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Endler-V12-kum-300x180.png 300w\" sizes=\"(max-width: 670px) 100vw, 670px\" \/><\/a><\/p>\n<p>Was bedeuten denn diese Ergebnisse wirklich, wenn sie real w\u00e4ren? Nat\u00fcrlich werden sie hochgejubelt, als angebliche Belege, dass Hochpotenzen tats\u00e4chlich in der Lage sein sollen, \u00fcberhaupt irgendwelche Effekte hervorzurufen. Dumm ist allerdings, dass, wenn dies stimmen w\u00fcrde, mehr von der hom\u00f6opathischen Lehre widerlegt als nachgewiesen wird:<\/p>\n<p>Offenbar war hochpotenziertes Thyroxin in der Lage, gesunde Kaulquappen in ihrer Entwicklung negativ zu beeinflussen, denn die Verwandlung verlief (unmerklich) langsamer. Auch trat dieser Effekt schon innerhalb k\u00fcrzester Zeit auf. Endlers Versuche, wenn man sie denn ernst nimmt, bescheinigen der Hom\u00f6opathie also, dass sie bei Hochpotenzen bei gesunden Tieren recht schnell deutliche Nebenwirkungen aufweist &#8211; was \u00fcberhaupt nicht der aktuellen Auffassung entspricht.<\/p>\n<p>Weitere kritische Betrachtungen zu Endlers Arbeiten hier auf diesem Blog in zwei Gastartikeln von Ute Parsch (<a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/?page_id=2093\">hier<\/a> und <a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/?page_id=2131\">hier<\/a>).<\/p>\n<p>Das HRI erw\u00e4hnt noch die Arbeiten von Baumgartner et al., der versucht, Effekte von Hom\u00f6opathika an Pflanzen nachzuweisen, und dessen Experimente an Wasserlinsen immer wieder in entsprechender Richtung zitiert werden. Man weist allerdings nicht darauf hin, dass der gr\u00f6\u00dfte bislang gemessene Unterschied darin besteht, dass gestresste Pflanzen unter hom\u00f6opathischer Behandlung in 100 Stunden so viel wachsen wie ohne in 101 Stunden &#8211; einen Unterschied, den man selbst bei schnell wachsenden Wasserlinsen mit dem blo\u00dfen Auge nicht erkennt (siehe <a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/?p=724\">hier<\/a>). Was sagt es denn aus, dass dies das beste Ergebnis ist, das Baumgartner in \u00fcber 20 Jahren Forschung erzeugen konnte?<\/p>\n<p>In der hom\u00f6opathischen Grundlagenforschung werden, wie diese Beispiele zeigen,<\/p>\n<ul>\n<li>marginale Effektst\u00e4rken zu tragf\u00e4higen Nachweisen f\u00fcr die hohen Anspr\u00fcche der Hom\u00f6opathie aufgeblasen,<\/li>\n<li>Effekte nicht daraufhin untersucht, was sie f\u00fcr die hom\u00f6opathische Lehre bedeuten,<\/li>\n<li>unvorteilhafte Ergebnisse ignoriert.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Selbst wenn die Wissenschaft methodisch auf der H\u00f6he der Zeit w\u00e4re &#8211; die Verwendung der Ergebnisse als Beleg f\u00fcr die behauptete starke Wirksamkeit der Hom\u00f6opathie ist irref\u00fchrend und grenzt an ein wissenschaftliches Fehlverhalten &#8211; durchaus von der falschen Seite.<\/p>\n<p><b>Effekte der Versch\u00fcttelung<\/b><\/p>\n<p>Schlie\u00dflich sieht das HRI doch auch ein, dass beim Potenzieren letztendlich nur Wasser bzw. L\u00f6sungsmittel \u00fcbrig bleibt. Da die Mittel aber wirksam sein sollen, muss doch das Sch\u00fctteln den Unterschied ausmachen, indem \u201eInformationen\u201c \u00fcbertragen werden. Wunderbar, es gibt sogar eine Forschungsarbeit, die nahelegt, dass das Sch\u00fctteln essenziell ist &#8211; nur leider gibt man die Literaturstelle dazu nicht an, aus der man sehen k\u00f6nnte, worin dieser Unterschied denn bestehen soll und wie das best\u00e4tigt wurde.<\/p>\n<p>Das bislang zusammengetragene Wissen \u00fcber die Effekte im Wasser deutet jedenfalls nicht an, dass hier eine Erkl\u00e4rung liegen k\u00f6nnte. Dabei gibt es durchaus Literatur, was beim Sch\u00fctteln passiert, sogar die von der \u201e<em>Faculty of Homeopathy<\/em>\u201c, einer Tr\u00e4gerorganisation des HRI, herausgegebene Fachzeitschrift \u201e<em>Homeopathy<\/em>\u201c hatte im Heft 3\/2007 diesem Aspekt einmal eine ganze Artikelserie gewidmet: Darin werden durchaus Effekte aufgezeigt, die beim Sch\u00fctteln auftreten und dazu f\u00fchren, dass gesch\u00fctteltes Wasser anders ist als nicht gesch\u00fctteltes. Au\u00dfer einem Ausgleich von Konzentrationen (man denke an den Barmixer) hat das Sch\u00fctteln gegebenenfalls deutliche Folgen: beispielsweise wird eventuell mehr Luft aufgel\u00f6st und\/oder Kohlens\u00e4ure abgegeben und\/oder Partikel aus der Gef\u00e4\u00dfwand gel\u00f6st und noch einiges mehr. Das kann durchaus dazu f\u00fchren, dass sich gesch\u00fctteltes Wasser auch f\u00fchlbar anders verh\u00e4lt als nicht gesch\u00fctteltes (man denke an frischen oder gesch\u00fcttelten Sekt). Dies sind aber unspezifische Effekte, die abh\u00e4ngig von den Randbedingungen immer auftreten, weitgehend unabh\u00e4ngig von dem, was im Wasser sonst noch vorhanden ist. Ein Effekt, der \u201eInformationen\u201c, \u201eEnergien\u201c, \u201eSchwingungen\u201c oder was man sich sonst noch an wohlklingenden aber in diesem Zusammenhang schlecht definierten Ausdr\u00fccken ausgedacht hat, um einem Laienpublikum das bislang Unerkl\u00e4rbare verst\u00e4ndlich zu machen, \u00fcbertr\u00e4gt, ist nicht bekannt. Einen ausf\u00fchrlichen Artikel findet man auf der <em>Hom\u00f6opedia<\/em> [7].<\/p>\n<p><b>Quintessenz<\/b>:<\/p>\n<p>Ja, die hom\u00f6opathischen Mittel sind reiner Zucker, der Gehalt an hom\u00f6opathisch aufbereitetem Material ist wesentlich geringer als die bei \u201ereinem Zucker\u201c auftretenden Verunreinigungen. Grundlagenuntersuchungen der Hom\u00f6opathieforschung haben bisher kein Ergebnis geliefert, das diesen Standpunkt widerlegen w\u00fcrde. Selbst wenn man die vorgelegten Ergebnissen als korrekt ansehen w\u00fcrde, ergeben sich nur marginale Effektst\u00e4rken, die selbst dann als positiver Beleg daf\u00fcr gewertet werden, Hom\u00f6opathika seien etwas anderes als reines Tr\u00e4germaterial, wenn sie eigentlich eher im Widerspruch zu dieser Lehre stehen.<\/p>\n<p>Man k\u00f6nnte auch \u00fcberlegen, was es eigentlich bedeutet, wenn in mehr als 20 Jahren intensiver Forschung in mehreren Einrichtungen noch nichts gefunden wurde, was irgendwie als eine Grundlage f\u00fcr die angeblich durchgreifende Wirksamkeit der Hom\u00f6opathika dienen k\u00f6nnte.<\/p>\n<p><strong>Literatur<\/strong><\/p>\n<p>[1] Hahnemann S.: Organon der Heilkunst, 6. Auflage, Leipzig 1921. (<a href=\"http:\/\/www.homeoint.org\/books4\/organon\/\">Link<\/a>)<\/p>\n<p>[2] NN: Varianten der Hom\u00f6opathie: Diverse Artikel zu den verschiedenen Stilrichtungen auf der Hom\u00f6opedia des INH (im Aufbau) [<a href=\"http:\/\/www.hom\u00f6opedia.eu\/index.php\/Kategorie:Varianten_der_Hom%C3%B6opathie\">Link<\/a>]<\/p>\n<p>[3] Mathie RT, Lloyd SM, Legg LA et al.: &#8220;Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis&#8220;, Systematic Reviews 2014;3:142 ( <a href=\"https:\/\/systematicreviewsjournal.biomedcentral.com\/articles\/10.1186\/2046-4053-3-142\">Link)<\/a><\/p>\n<p>[4] Mathie RT, Ramparsad N, Legg LA et al.: &#8220;Randomised, double-blind, placebo-controlled trials of non-individualised homeopathic treatment: Systematic review and meta-analysis&#8220;, Systematic Reviews 2017;6:663 (<a href=\"https:\/\/systematicreviewsjournal.biomedcentral.com\/articles\/10.1186\/s13643-017-0445-3\">Link)<\/a><\/p>\n<p>[5] NN: &#8222;Jaques Benveniste&#8220; &#8211; Artikel auf der Hom\u00f6opedia (<a href=\"http:\/\/www.hom\u00f6opedia.eu\/index.php\/Artikel:Jacques_Benveniste\">Link<\/a>)<\/p>\n<p>[6] (stellvertretend f\u00fcr viele Artikel:) Endler PC, Scherer-Pongratz W, Harrer B, et al: Amphibians and ultra high diluted thyroxine &#8211; further experiments and re-analysis of data; Homeopathy (2015) 104, 250-256<\/p>\n<p>[7] NN: &#8222;Wasserged\u00e4chtnis&#8220; &#8211; Artikel in der Hom\u00f6opedia (<a href=\"http:\/\/www.hom\u00f6opedia.eu\/index.php\/Artikel:Wasserged%C3%A4chtnis\">Link<\/a>)<\/p>\n<p><strong>Bildnachweis:<\/strong><\/p>\n<p>W\u00fcrfelzucker: Wikimedia, Autor CostaPPPR<br \/>\nSattelschlepper: Konrad Kaufmann<br \/>\nBulk-Carrier: Fa. Daizotec, Hanoi, Vietnam.<br \/>\nGrafiken: Vom Autor nach Originaldaten erstellt<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Im vierten Teil unserer drei Serien bei Susannchen braucht keine Globuli (Link), auf der Netzwerkseite des INH (Link) und auf diesem Blog zur Auseinandersetzung mit der Kritik des Homeopathy Research Institute (HRI) an der Hom\u00f6opathiekritik geht es um die Aussage &hellip; <a href=\"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/?p=3412\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[13,7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3412"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3412"}],"version-history":[{"count":11,"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3412\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3430,"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3412\/revisions\/3430"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.beweisaufnahme-homoeopathie.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}